Competencia y naturaleza de la decisión

El Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo – Sección Segunda, Subsección B, conoció y resolvió el recurso de apelación interpuesto contra el auto del Tribunal Administrativo de Cundinamarca – Sección Segunda, Subsección F, mediante el cual se negó el mandamiento ejecutivo solicitado contra el Distrito Capital – Unidad Administrativa Especial Cuerpo Oficial de Bomberos de Bogotá. La providencia, de carácter resolutorio, fue proferida el 24 de julio de 2025 y revoca el auto del 27 de agosto de 2024.

Antecedentes fácticos y procesales

El proceso se originó en una demanda laboral interpuesta para exigir el reconocimiento y pago de horas extras, recargos nocturnos, dominicales y festivos, cesantías y otros derechos laborales, a favor de un funcionario vinculado al Cuerpo Oficial de Bomberos de Bogotá. La sentencia de primera instancia, emitida en noviembre de 2012 por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, declaró la nulidad de varios actos administrativos de la entidad y condenó al Distrito Capital a pagar los conceptos reclamados, estableciendo las bases para la liquidación conforme a los artículos 33, 34, 35, 36 y 39 del Decreto Ley 1042 de 1978. Posteriormente, el Consejo de Estado confirmó parcialmente aquella decisión en diciembre de 2015, precisando que la jornada máxima legal para empleados públicos territoriales es de 44 horas semanales, equivalentes a 190 horas mensuales, y ordenando la reliquidación de los recargos con base en estos parámetros. En 2021, se interpuso demanda ejecutiva para librar mandamiento de pago por un monto pendiente, incluyendo intereses moratorios. No obstante, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, en auto del 27 de agosto de 2024, negó la orden solicitada, tras realizar una liquidación que concluyó que la entidad había cumplido con todas las obligaciones de pago, incluyendo horas extras, recargos y cesantías. En particular, se fundamentó en que se habían aplicado porcentajes del 35%, 100% y 135% para recargos nocturnos y festivos, y el denominador utilizado para el cálculo fue de 240 horas mensuales. El recurrente apeló esta decisión, argumentando que se vulneró el principio de cosa juzgada y la favorabilidad laboral, pues las sentencias previas ordenaron aplicar los recargos del 35%, 200%...

CONTACTO

NUESTRO GRUPO

Consejo de Estado revoca auto que negó mandamiento de pago contra Distrito Capital por horas extras y recargos laborales

Competencia y naturaleza de la decisión

Antecedentes fácticos y p ...

Más noticias sobre Derecho Laboral