Contexto y tribunal competente

El pronunciamiento fue emitido por la Sección Quinta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, en segunda instancia, dentro del medio de control de nulidad electoral. La providencia corresponde a un auto que resuelve la petición de adicionar una sentencia ya proferida.

Antecedentes del caso

Originalmente, la Sección Quinta confirmó, mediante sentencia del 18 de septiembre de 2025, la decisión del Tribunal Administrativo del Magdalena que anuló la elección de un diputado para el periodo 2024-2027. La anulación se fundamentó en la configuración de doble militancia en la modalidad de apoyo, una causal que afecta la legitimidad de su elección. Posteriormente, el diputado demandado solicitó aclaración de dicha sentencia, petición que fue negada el 2 de octubre de 2025 al considerar que el fallo no contenía ambigüedades o dudas que justificaran aclaración. No conforme con ello, el mismo solicitó el 3 de octubre de 2025 la adición de la sentencia, reiterando los argumentos previamente expuestos en la solicitud de aclaración. El demandante original se opuso a esta petición, argumentando que la solicitud de adición constituía una maniobra dilatoria que buscaba entorpecer la ejecutoriedad de la sentencia.

Consideraciones jurídicas del Consejo de Estado

El auto del Consejo de Estado rechazó la solicitud de adición por extemporánea, fundamentándose en el análisis del régimen procesal aplicable. En primer lugar, señaló que el artículo 291 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA) establece que contra el auto que niegue la adición no procede recurso alguno, pero no regula el procedimiento para resolver dicha solicitud, remitiendo al artículo 287 del...