Providencia judicial y contexto procesal

La Sala de lo Contencioso Administrativo, Subsección B, del Consejo de Estado, en decisión de mayo de 2025, resolvió un recurso de apelación contra un auto proferido por el Tribunal Administrativo de Nariño en primera instancia. Esta providencia judicial, de naturaleza interlocutoria, revisa el rechazo inicial de una demanda interpuesta mediante el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho contra la UGPP. La demanda fue presentada con el propósito de anular el Auto ADP 6092 de agosto de 2018, por medio del cual la UGPP archivó la solicitud de reconocimiento y pago de una pensión gracia. La parte actora solicitaba el reconocimiento retroactivo de dicha pensión, junto con el pago de intereses moratorios. El Tribunal Administrativo de Nariño rechazó la demanda al considerar que el auto impugnado no era susceptible de control judicial, argumentando que el acto que definió la situación jurídica fue una resolución anterior que negó el derecho pensional.

Análisis jurídico y fundamentos de la decisión

El Consejo de Estado analizó la clasificación de los actos administrativos conforme al Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA) y la jurisprudencia vigente. Se recordó que los actos administrativos pueden ser de trámite, de ejecución o definitivos. Los actos de trámite y de ejecución, en principio, no son susceptibles de control judicial salvo que impidan la continuación del procedimiento administrativo. El artículo 43 del CPACA define los actos definitivos como aquellos que deciden directa o indirectamente el fondo del asunto o hacen imposible continuar la actuación administrativa. En este caso, el auto de la UGPP que...