Providencia y tribunal que resuelve

La decisión corresponde a una sentencia de segunda instancia proferida por la Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, en revisión del recurso de apelación contra la sentencia emitida por el Tribunal Administrativo de Santander.

Antecedentes fácticos y procesales

El proceso se originó tras la revisión por parte de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales (DIAN) de las declaraciones tributarias presentadas por un contribuyente respecto al impuesto sobre la renta y el impuesto sobre las ventas (IVA) del año 2016. La autoridad fiscal expidió liquidaciones oficiales de revisión que modificaron las declaraciones inicialmente presentadas, rechazando costos, compras e impuestos descontables, y aplicando sanciones por inexactitud. El contribuyente interpuso recursos de reconsideración que fueron resueltos confirmando las liquidaciones oficiales. Posteriormente, acudió a la jurisdicción contencioso administrativa mediante demanda de nulidad y restablecimiento del derecho, solicitando la nulidad de los actos administrativos, el restablecimiento de sus declaraciones tributarias como firmes, la eliminación de las sanciones por inexactitud y la condena en costas a la entidad demandada. En primera instancia, el Tribunal Administrativo negó las pretensiones del demandante y no condenó en costas. Ambas partes apelaron la decisión, la entidad demandada solicitando la condena en costas, y el demandante reiterando sus argumentos sobre la firmeza de las declaraciones, la procedencia de los costos y la improcedencia de las sanciones.

Consideraciones principales de la sentencia del Consejo de Estado

1. Firmeza de las declaraciones tributarias: La Sala confirmó que el término de firmeza aplicable era de tres años, conforme al artículo 277 de la Ley 1819 de 2016, cuyo carácter procesal implica aplicación inmediata desde la fecha de publicación de la norma. Por tanto, la notificación de los requerimientos especiales por parte de la DIAN se efectuó dentro del plazo legal, descartando la alegación de irretroactividad y la vigencia de un término inferior de dos años para el año gravable 2016. 2. Rechazo de costos, compras e impuestos descontables: La Sala validó la actuación de la administración tributaria al rechazar los costos e impuestos descontables presentados, fundamentando que, aunque existía soporte formal documental como facturas y registros contables, la DIAN...

CONTACTO

NUESTRO GRUPO

Consejo de Estado confirma validez de liquidaciones tributarias y sanciones por inexactitud en revisión de impuestos del año 2016

Providencia y tribunal que resuelve

Antecedentes fácticos y procesales

Más noticias sobre Derecho Tributario