Contexto y competencia del tribunal

La providencia fue emitida por la Subsección Segunda - Subsection B de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, órgano competente para resolver recursos en materia administrativa de segunda instancia. La decisión precisa que corresponde a esta instancia resolver la manifestación de impedimento planteada por uno de sus consejeros, conforme al artículo 131 numeral 3 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA).

Antecedentes fácticos y procesales

El caso se originó a partir de una demanda presentada contra la Dirección Ejecutiva de Administración Judicial, entidad de la Rama Judicial, para solicitar la nulidad de un oficio que negó el reconocimiento y pago de la bonificación por compensación como factor salarial pleno, conforme al Decreto 610 de 1998. El demandante también impugnó el acto derivado del silencio administrativo negativo sobre un recurso de apelación interpuesto contra dicho oficio. En primera instancia, el Juzgado Administrativo accedió a la demanda. La entidad demandada interpuso recurso de apelación, asignado a un consejero de Estado que manifestó impedimento alegando causal prevista en el artículo 141 numeral 14 del Código General del Proceso (CGP), toda vez que dicho consejero había adelantado un proceso similar y su cónyuge actúa como apoderada judicial en un proceso relacionado.

Análisis jurídico y fundamentos de la decisión

El tribunal recordó que el régimen de impedimentos busca preservar la integridad moral del funcionario judicial y garantizar la imparcialidad en la administración de justicia. Las causales aplicables están previstas en el artículo 130 del CPACA y el artículo 141 del CGP, que incluyen la existencia de interés directo...