Contexto y tribunal competente

La providencia en cuestión fue emitida por la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, en el marco de una demanda de nulidad contra un decreto expedido por la Presidencia de la República y el Ministerio de Justicia y del Derecho. La demanda fue presentada conforme a lo previsto en el artículo 137 del Código de Procedimientos Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA).

Antecedentes fácticos y procesales

La demanda cuestiona la legalidad del Decreto 0799 de 9 de julio de 2025, mediante el cual se modificó el artículo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015. La parte actora sostiene que dicho decreto fue expedido sin cumplir con el requisito previo de consulta a la Sala de Consulta y Servicio Civil, y que con la norma se afecta la competencia del Consejo de Estado para conocer las acciones de tutela contra el Presidente de la República, vulnerando el artículo 113 de la Ley 1437 de 2011. En consecuencia, solicitó la nulidad del decreto y la suspensión provisional de sus efectos por medio de una medida cautelar de urgencia.

Consideraciones sobre la medida cautelar de urgencia

El Consejo de Estado recordó que, según el régimen establecido en la Ley 1437 de 2011, las medidas cautelares pueden ser de tipo preventivo, conservativo, anticipativo o suspensivo, y que las de urgencia requieren acreditar, además de los presupuestos para la adopción de la medida, la inminencia del perjuicio para justificar la adopción inmediata sin agotar el trámite ordinario. En este caso, la Sala concluyó que la parte demandante no aportó argumentos...