Contexto y antecedentes del conflicto

La Corte Suprema de Justicia, en su Sala de Casación Civil, Agraria y Rural, atendió un conflicto de competencia suscitado entre dos juzgados civiles de diferentes distritos judiciales: el Juzgado 52 Civil del Circuito de Bogotá y el Segundo Juzgado Civil del Circuito de Apartadó (Antioquia). La controversia se originó a raíz de una demanda ejecutiva instaurada contra una sociedad comercial y una persona natural, fundamentada en un pagaré que establecía como lugar de cumplimiento la ciudad de Bogotá. Inicialmente, el Juzgado 52 Civil del Circuito de Bogotá rechazó su competencia territorial y remitió el proceso al juzgado de Apartadó, argumentando que en el documento base del cobro no se establecía que la obligación debía cumplirse en Bogotá. Por su parte, el juzgado receptor en Apartadó declinó conocer del asunto y planteó la colisión negativa de competencia, señalando que el actor había optado por presentar la demanda en Bogotá, conforme al lugar de pago estipulado en el título ejecutivo y en la carta de instrucciones.

Fundamentos jurídicos de la providencia

La Corte Suprema recordó que, conforme al artículo 28 del Código General del Proceso, la regla general de competencia territorial es el domicilio del demandado, pero en casos de negocios jurídicos o títulos ejecutivos existe competencia concurrente con el juez del lugar de cumplimiento de las obligaciones. En consecuencia, el demandante puede elegir entre el domicilio del demandado o el lugar pactado para el cumplimiento del negocio jurídico. Esta interpretación ha sido reiterada por la Sala en precedentes como la providencia AC2738-2016, que sostiene que la elección del demandante para...