Contexto y tribunal competente

La providencia fue proferida por la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la instancia de definición de competencia. El caso se refiere a un proceso penal seguido contra una persona imputada por la presunta comisión del delito de fabricación, tráfico y porte de armas de fuego o municiones. El conflicto se originó por la solicitud de una audiencia innominada para cambiar el sitio de detención preventiva, y la controversia sobre cuál autoridad judicial sería competente para adelantar dicha audiencia.

Antecedentes fácticos y procesales

El 29 de abril de 2025, durante un allanamiento en un inmueble ubicado en el departamento de Magdalena, funcionarios de Policía Judicial encontraron al procesado en posesión de un arma de fuego, municiones, dispositivos de comunicación y documentos relacionados con un grupo armado organizado. Al día siguiente, la Fiscalía General de la Nación formuló imputación ante el Juzgado Segundo Penal Municipal con Función de Control de Garantías Ambulante de Santa Marta, el cual impuso medida de aseguramiento intramural que se cumple en una cárcel del departamento del Cesar. Posteriormente, la defensa solicitó ante el Juzgado Tercero Penal Municipal con Función de Control de Garantías Ambulante de la ciudad de Valledupar la realización de una audiencia innominada para cambiar el lugar de detención preventiva a un centro de armonización perteneciente a una comunidad indígena. El juzgado de Valledupar reclamó competencia para conocer la solicitud, dado que el imputado se encontraba detenido en esa ciudad. Por su parte, la Fiscalía manifestó que la competencia correspondía a los juzgados de Santa Marta, por ser esta...