Contexto y tribunal competente

La providencia fue emitida por la Sala de Conjueces de la Sala de Casación Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, en el trámite de una acción de tutela contra sentencias y autos dictados por diferentes instancias judiciales, incluyendo juzgados laborales, tribunales superiores y salas de casación de la misma Corte Suprema, así como contra una entidad administrativa encargada del régimen pensional.

Antecedentes fácticos y procesales

El caso se origina en un proceso laboral iniciado por un afiliado contra la entidad administradora de pensiones, que buscaba la devolución de cotizaciones en exceso realizadas para obtener la pensión de vejez. Tras el fallecimiento del demandante, su sucesora procesal continuó con la reclamación. En primera instancia y en segunda instancia, los tribunales laborales negaron las pretensiones. Posteriormente, se interpuso recurso extraordinario de casación, que fue declarado desierto por no sustentar oportunamente la demanda correspondiente. Ante estas decisiones, la parte accionante promovió varias acciones de tutela contra providencias judiciales y resoluciones administrativas, argumentando vulneración de sus derechos fundamentales, principalmente por la supuesta inaplicación o interpretación errónea de normas legales y constitucionales relacionadas con las cotizaciones pensionales.

Consideraciones de la Corte Suprema

La Sala de Conjueces reiteró que la acción de tutela no es procedente para controvertir decisiones judiciales cuando no se cumplen requisitos estrictos, entre ellos la existencia de una violación clara y directa de derechos fundamentales y el agotamiento previo de todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial. En este caso, destacó que la parte accionante no agotó los recursos legales disponibles, incumpliendo así el requisito de subsidiariedad. Asimismo, el...