Contexto y antecedentes del caso

La providencia fue adoptada por la Sala de Decisión de Tutelas Nº 3 de la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia, en segunda instancia, sobre la impugnación de un auto emitido por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali. Se trata de un proceso constitucional iniciado por una acción de tutela con el fin de proteger el derecho fundamental al debido proceso, supuestamente vulnerado por una decisión judicial previa relacionada con una controversia sobre la suspensión del servicio de acueducto en un conjunto residencial de Cali. El accionante, en calidad de representante del conjunto residencial, promovió inicialmente una tutela contra las Empresas Municipales de Cali – EMCALI –, para impedir la suspensión del suministro de agua por un presunto cobro controvertido. El Juzgado Veintidós Penal Municipal con Función de Conocimiento declaró improcedente el amparo por falta de legitimación activa y porque existían otros mecanismos judiciales y administrativos idóneos para resolver la controversia. Esta decisión fue confirmada en segunda instancia por el Juzgado Trece Penal del Circuito con Función de Conocimiento. Posteriormente, el accionante interpuso una nueva acción de tutela contra el fallo de segunda instancia, argumentando que no se había valorado adecuadamente la prueba que evidenciaba irregularidades en la actuación de EMCALI y que la respuesta dada por la empresa a un derecho de petición no era clara ni completa.

Fundamentos y consideraciones de la Corte Suprema

La Sala de Decisión de Tutelas Nº 3 revisó si correspondía declarar procedente la tutela contra un fallo de tutela previo. En este sentido, recordó...