Contexto y antecedentes

El conflicto se originó en un proceso iniciado por el Patrimonio Autónomo administrado por una sociedad fiduciaria, en contra de la Unidad Administrativa Especial de Gestión Pensional y Contribuciones Parafiscales de la Protección Social (UGPP). La UGPP expidió en 2018 una resolución que reliquidó una pensión de vejez en cumplimiento de una sentencia judicial, ordenando además el cobro de aportes patronales adeudados por una entidad pública extinta. Posteriormente, la fiduciaria interpuso recursos contra esta resolución, los cuales fueron rechazados por extemporáneos mediante otra resolución de la UGPP en 2020. La fiduciaria promovió demanda de nulidad y restablecimiento del derecho contra ambas resoluciones, alegando irregularidades en las notificaciones y cuestionando la competencia para exigir el pago de aportes patronales. El Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Cuarta, emitió sentencia en febrero de 2023, declarando el incumplimiento del requisito de agotamiento previo de la vía administrativa y se inhibió para conocer de fondo.

Conflicto de competencias en el Consejo de Estado

Al interponer recurso de apelación contra dicha sentencia, se suscitó un conflicto negativo de competencias entre la Sección Segunda y la Sección Cuarta del Consejo de Estado, dado que ambas secciones reclamaban jurisdicción sobre el asunto. La Sección Segunda consideró que el proceso se relacionaba con aspectos sustanciales del régimen laboral y pensional, competencia propia de esa sección. Por su parte, la Sección Cuarta destacó que la controversia principal versaba sobre la legalidad de actos administrativos vinculados con el cobro de aportes patronales, materia tributaria y parafiscal, que le corresponde conocer. Ante esta discrepancia, el presidente del Consejo de Estado asumió la competencia para resolver...