Contexto y antecedentes del proceso

El Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, en su competencia de segunda instancia, conoció un medio de control de nulidad instaurado por una sociedad dedicada a la fabricación de especias y productos alimenticios. La demanda buscaba la nulidad de una resolución expedida por la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC) que concedía un registro comercial. En auto de 30 de septiembre de 2020, la Sala decidió prescindir de la audiencia inicial establecida en el artículo 180 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), considerar como pruebas los documentos aportados con la demanda y contestaciones, y suspender el proceso para tramitar una interpretación prejudicial ante el Tribunal de Justicia de la Comunidad Andina (TJCA). Las partes interesadas, incluyendo a la actora y un tercero con interés directo en las resultas del proceso, interpusieron recursos de reposición y, en subsidio, de súplica, objetando la decisión de prescindir de la audiencia inicial y denunciando la falta de oportunidad para formular preguntas al TJCA, lo que consideraban una denegación indirecta de la práctica de pruebas.

Consideraciones jurídicas de la providencia

El despacho encargado revisó la procedencia de los recursos presentados. Sobre la presunción de que no se corrió traslado para pronunciarse sobre las contestaciones de la demanda, se recordó que el artículo 175 del CPACA solo establece el traslado para las excepciones formuladas por la parte demandada, y no para la contestación en general. Dado que ni la actora ni el tercero formularon excepciones, no era procedente correr traslado, y las contestaciones estuvieron disponibles para consulta...