Contexto y antecedentes del caso

La presente providencia judicial fue emitida por la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, en única instancia, en Bogotá, D.C., el 2 de octubre de 2025. La acción fue promovida mediante el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho por una sociedad que solicitó la patente de invención para una “Formulación congelada estable de virus de herpes simplex-1”. En primera instancia, la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC) denegó la patente mediante la Resolución 12020 de mayo de 2019, decisión que fue confirmada en recurso de reposición mediante Resolución 25485 de junio de 2020. La demandante impugnó estos actos administrativos alegando que su invención sí cumplía con el requisito de nivel inventivo, requisito esencial para la concesión de patentes según el artículo 18 de la Decisión 486 de la Comunidad Andina.

Fundamentos jurídicos y argumentos de las partes

El núcleo del litigio se centró en determinar si la solicitud de patente presentaba un nivel inventivo suficiente, es decir, si la invención representaba un salto cualitativo frente al estado de la técnica conocido y no resultaba obvia para un experto en la materia. La demandante argumentó que su formulación mejoraba significativamente la estabilidad de las vacunas de virus vivos, permitiendo conservar la infectividad del virus herpes simplex-1 durante múltiples ciclos de congelamiento y descongelamiento, así como durante almacenamiento prolongado a temperaturas refrigeradas. Afirmó que los documentos previos (D1 y D2) señalados por la SIC no anticipaban dichas ventajas técnicas ni compartían las mismas composiciones específicas. Por su parte, la SIC sostuvo que la...