Contexto y antecedentes procesales

La Sala Segunda, Subsección B, de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, resolvió un recurso de súplica interpuesto contra el auto que, en diciembre de 2024, rechazó un recurso extraordinario de unificación de jurisprudencia. Este recurso fue presentado por un demandante que impugnaba la sentencia de segunda instancia del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, dictada el 23 de octubre de 2024, por considerar que dicha sentencia contradecía una sentencia de unificación previamente emitida por la Sección Segunda de este Consejo en 2016. El caso se centra en la asignación salarial de un soldado profesional vinculado directamente en 2002, quien alegó que se aplicó incorrectamente la jurisprudencia de unificación, que regula dos regímenes salariales distintos: uno para soldados voluntarios que posteriormente fueron incorporados como profesionales y otro para soldados profesionales incorporados directamente bajo el régimen del Decreto 1794 de 2000.

Consideraciones jurídicas de la providencia

La providencia detalló que el recurso extraordinario de unificación de jurisprudencia procede exclusivamente cuando se demuestra que la decisión impugnada contradice una sentencia de unificación del Consejo de Estado, tal como lo establece el artículo 258 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA). En el análisis del caso, la Sala aclaró que la sentencia de unificación de 2016 estableció dos reglas complementarias y diferenciadas en materia salarial:

• Soldados profesionales vinculados por primera vez a partir del 1º de enero de 2000, quienes deben recibir una asignación equivalente al salario mínimo legal mensual vigente incrementado en un 40%.
• Soldados voluntarios que se encontraban en servicio activo al 31 de...