Tribunal y contexto procesal

La providencia fue proferida por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección B del Consejo de Estado, actuando en segunda instancia tras recurso de apelación interpuesto por DirecTV contra sentencia del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Subsección A de la Sección Tercera, del 16 de noviembre de 2023, que negó las pretensiones de la demanda.

Antecedentes fácticos y procesales

En 1996, la Comisión Nacional de Televisión (CNTV) suscribió un contrato con una sociedad creada para prestar servicios de televisión satelital. Posteriormente, mediante varias resoluciones administrativas entre 2002 y 2003, la CNTV ordenó a la concesionaria el pago de un reajuste por más de cuatro mil setecientos millones de pesos. En 2003, la sociedad demandó dichas resoluciones, que inicialmente fueron negadas en primera instancia. Para facilitar la integración entre dos concesionarias del servicio de televisión satelital, la CNTV y la sociedad suscribieron un acuerdo de pago en 2005, mediante el cual se establecieron condiciones para el pago de obligaciones económicas pendientes, incluyendo la suma objeto de controversia. En 2014, el Consejo de Estado revocó parcialmente la sentencia de primera instancia en el proceso de nulidad contra las resoluciones, declarando la nulidad de las mismas por violación al debido proceso, y estableciendo que la sociedad no estaba obligada a realizar el ajuste ordenado en dichas resoluciones. Sin embargo, la ANTV, sucesora contractual de la CNTV, no efectuó la devolución de las sumas pagadas conforme al acuerdo, motivo por el cual DirecTV presentó demanda solicitando la restitución del dinero con sus respectivos intereses moratorios.

Consideraciones de la providencia

La Sala...