Competencia y contexto normativo

La decisión fue proferida por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera del Consejo de Estado, en ejercicio del recurso de apelación interpuesto por la Superintendencia de Industria y Comercio (SIC) contra sentencia del Tribunal Administrativo de Cundinamarca que había declarado nulidad parcial de tres resoluciones sancionatorias. El caso se originó a partir de una investigación administrativa iniciada por la SIC tras la presentación de cuatro quejas de usuarios que denunciaron la activación no solicitada del servicio de roaming internacional por parte de Comcel S.A., generando cobros sin autorización previa y expresa. La investigación se desarrolló bajo el régimen previsto en la Ley 1341 de 2009 y la Resolución CRC 3066 de 2011, que establece derechos y deberes para proveedores y usuarios de servicios de comunicaciones.

Antecedentes fácticos y procesales

La SIC abrió la investigación mediante la Resolución No. 1071 de 2013, formulando cargos a Comcel S.A. por presunta violación a los artículos 6, 15, 37, 63 y el literal t) del numeral 10.1 del artículo 10 de la Resolución CRC 3066 de 2011. En concreto, se le imputó la activación del servicio de roaming internacional sin solicitud previa y expresa de los usuarios, y la omisión de información clara, veraz y suficiente sobre las condiciones del servicio. Comcel S.A. defendió la legalidad de sus actos argumentando que la activación estaba prevista y aceptada en las cláusulas contractuales firmadas por los usuarios, que se envió información previa mediante mensajes de texto y que el consumo registrado correspondía a la voluntad de los usuarios. Además, alegó la caducidad de la facultad...