Contexto y naturaleza de la providencia

La providencia judicial en cuestión corresponde a un auto emitido por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, específicamente por la Subsección Segunda - Subsection B. El auto resuelve la manifestación de impedimento formulada por magistrados del Tribunal Administrativo de Risaralda, quienes solicitaron apartarse de conocer un proceso judicial promovido por una servidora pública contra la Fiscalía General de la Nación. El proceso tiene por objeto la nulidad y restablecimiento del derecho frente a la negativa de reconocimiento como factor salarial pleno de la bonificación judicial prevista en el Decreto 382 de 2013.

Antecedentes fácticos y procesales

La parte demandante acudió al medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho para impugnar actos administrativos que rechazaron el reconocimiento completo de la bonificación judicial. Posteriormente, los magistrados del Tribunal Administrativo de Risaralda manifestaron su impedimento para conocer el asunto, argumentando que existía una conexidad, aunque indirecta, con reclamaciones que ellos mismos habían planteado en relación con la prima especial y su impacto en materia prestacional. Por esta razón, el expediente fue remitido al Consejo de Estado para que resolviera sobre dicha manifestación.

Análisis jurídico de la manifestación de impedimento

La Subsección Segunda del Consejo de Estado, competente para decidir sobre impedimentos conforme a los artículos 125 y 131 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), revisó los argumentos de los magistrados del tribunal de origen. El régimen de impedimentos, fundamentado en garantizar la imparcialidad y transparencia judicial, establece que un juez debe apartarse del proceso cuando tenga interés directo o indirecto en...