Providencia judicial de segunda instancia en litigio aduanero

El Consejo de Estado, en su Sección Cuarta de lo Contencioso Administrativo, emitió sentencia de segunda instancia el 31 de octubre de 2025, en el proceso radicado bajo el número 13001-23-33-000-2018-00243-01, mediante la cual resolvió el recurso de apelación presentado por una empresa importadora contra la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales (DIAN). La decisión confirmó la sentencia del Tribunal Administrativo de Bolívar, que previamente había negado las pretensiones de nulidad y restablecimiento del derecho interpuestas contra actos administrativos de la DIAN.

Antecedentes fácticos y procesales

La controversia se originó a partir de una liquidación oficial de revisión practicada por la DIAN en 2017, en la que se cuestionó la clasificación arancelaria de la maltodextrina M180 importada por la empresa demandante. La DIAN determinó que el producto debía clasificarse en la subpartida 1702.90.90.00, y no en la 1702.30.90.00 como lo había declarado la importadora, lo que implicaba un mayor pago de tributos aduaneros y la imposición de una sanción. La importadora promovió demanda en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, alegando que la clasificación correcta correspondía a la subpartida 1702.30.90.00, por estar compuesta la maltodextrina por unidades de glucosa y no contener fructosa, y que la DIAN vulneró el Tratado de Libre Comercio entre Colombia y Estados Unidos al aplicar el Sistema Andino de Franjas de Precios (SAFP) a un producto originario de Estados Unidos, entre otros cargos.

Consideraciones jurídicas y fundamentos de la decisión

La Sala analizó cuatro problemas jurídicos principales:

• Clasificación arancelaria: La Sala concluyó que la maltodextrina M180 no debe clasificarse...