Contexto y naturaleza de la decisión

La providencia en cuestión es un auto judicial de apelación emitido por la Sección Primera – Subsección C del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, en segunda instancia, con fecha 22 de octubre de 2025. Este auto resuelve el recurso de apelación interpuesto contra la decisión de un juzgado administrativo transitorio de Bogotá que había rechazado la demanda por falta de subsanación adecuada.

Antecedentes fácticos y procesales

La entidad hospitalaria demandante presentó una acción de nulidad y restablecimiento del derecho contra la ADRES, con el fin de que se declarara la nulidad de diversas glosas aplicadas a facturas por servicios médicos prestados a víctimas de accidentes de tránsito, incluyendo casos de vehículos sin SOAT y vehículos no identificados. La entidad argumentó que cumplió con los topes establecidos y que correspondía a la ADRES asumir el pago. Tras la prestación de los servicios y la facturación respectiva, la ADRES realizó glosas en el proceso de auditoría, las cuales fueron objetadas por la entidad demandante. Sin embargo, el juzgado administrativo rechazó la demanda inicialmente por considerar que no se habían subsanado las deficiencias señaladas, concretamente la falta de individualización precisa de los actos administrativos demandados y la ausencia de copias de dichos actos con sus notificaciones correspondientes.

Consideraciones jurídicas de la Sala

La Sala recordó que la competencia para conocer estas controversias corresponde a la jurisdicción contencioso-administrativa, conforme a la jurisprudencia de la Corte Constitucional, ya que se cuestionan actos administrativos definitivos proferidos por la ADRES en el marco del Sistema General de Seguridad Social en Salud. Respecto a la causa principal del rechazo, la...