Contexto y tribunal

La Sala Segunda - Subsección B del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, en calidad de tribunal de apelación, resolvió el recurso interpuesto contra el auto proferido por el Juzgado Diecisiete Administrativo del Circuito Judicial de Bogotá D.C. Dicho auto negó la medida cautelar solicitada por Colpensiones para suspender provisionalmente los efectos de una resolución mediante la cual se reconoció una pensión de vejez.

Antecedentes del caso

La Administradora Colombiana de Pensiones – Colpensiones inició un proceso de nulidad y restablecimiento del derecho contra una resolución que reconoció la pensión de vejez a un beneficiario, alegando incompatibilidad pensional. Esta incompatibilidad se fundamentaba en que otra entidad estatal, la Unidad de Gestión Pensional y Parafiscales (UGPP), ya había otorgado una prestación similar al mismo individuo. Colpensiones solicitó, además, la devolución de las sumas pagadas por concepto de pensión y aportes en salud, argumentando un detrimento patrimonial para el Estado. El juzgado de primera instancia negó la medida cautelar basándose en que ambas pensiones habían sido reconocidas considerando de manera independiente los aportes públicos y privados, conforme a la jurisprudencia del Consejo de Estado. Esta jurisprudencia establece que las pensiones de jubilación y vejez pueden ser compatibles cuando una se funde en aportes del sector público y la otra en aportes del sector privado.

Consideraciones jurídicas y fundamentos de la decisión

El Tribunal recordó que, conforme al artículo 153 de la Ley 1437 de 2011, es competente para resolver el recurso de apelación contra autos que decretan, niegan o modifican medidas cautelares. Además, destacó los requisitos para decretar medidas cautelares previstos en el artículo 231 del Código...