Contexto y competencia del tribunal

La providencia judicial en análisis fue emitida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Segunda - Subsección “B”, en el marco del recurso de apelación interpuesto contra un auto proferido por el Juzgado Veinticinco Administrativo del Circuito de Bogotá. Dicho auto, dictado en la audiencia inicial del proceso, negó el decreto de pruebas solicitadas por la parte demandante en un juicio de nulidad y restablecimiento del derecho contra el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Innovación. El Tribunal es competente para resolver este recurso conforme a lo dispuesto en los artículos 125 y 153 de la Ley 1437 de 2011 (Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo - CPACA) y el artículo 243 modificado por la Ley 2080 de 2021.

Antecedentes fácticos y procesales

La parte demandante cuestionó la terminación del reconocimiento de la prima de méritos mediante dos resoluciones administrativas emitidas por el Ministerio en 2023 y 2024. Solicitó la nulidad de estos actos, el restablecimiento del derecho con el pago ininterrumpido de dicha prima y el reconocimiento de pagos retroactivos desde el año 2020, así como indemnización por perjuicios materiales e inmateriales. Durante la audiencia inicial, la demandante solicitó el decreto de diversas pruebas: una prueba de oficio consistente en la solicitud de un concepto emitido por la Sala de Consulta y Servicio Civil del Consejo de Estado, una declaración de parte y un informe bajo juramento dirigido a la entidad demandada. El Juzgado de primera instancia negó estas pruebas aduciendo su impertinencia, inconducta y falta de utilidad para resolver el litigio.

Consideraciones jurídicas y fundamento...