Contexto y antecedentes del proceso

La providencia objeto de análisis corresponde a un auto proferido por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca en segunda instancia, el 28 de octubre de 2025, dentro de un proceso contencioso administrativo de nulidad y restablecimiento del derecho. El proceso fue iniciado por la demandante contra la Subred Integrada de Servicios de Salud Sur ESE, en relación con una presunta relación laboral encubierta. En primera instancia, el Juzgado Veintinueve Administrativo del Circuito Judicial de Bogotá, mediante auto del 20 de agosto de 2025, negó la práctica de pruebas testimoniales y documentales solicitadas por la parte demandante. La negativa se fundamentó en que dichas pruebas fueron solicitadas extemporáneamente, no habiendo sido presentadas dentro de los términos legales establecidos para la solicitud de pruebas en el proceso. Contra esta decisión, la parte demandante interpuso recurso de reposición y en subsidio de apelación.

Consideraciones jurídicas del Tribunal

El Tribunal Administrativo de Cundinamarca, competente para conocer el recurso de apelación de autos conforme a los artículos 125, 153 y 244 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA), analizó dos problemas jurídicos principales: 1. Determinar si la prueba testimonial solicitada al descorrer el traslado de las excepciones debía ser decretada, atendiendo a la oportunidad legal para su presentación. 2. En caso afirmativo, evaluar si las pruebas solicitadas cumplían con los requisitos de conducencia, pertinencia, utilidad y legalidad. El análisis se centró en las oportunidades probatorias previstas en el artículo 212 del CPACA, que establece que en primera instancia las partes pueden solicitar pruebas en la demanda, contestación, excepciones y oposición a las mismas, pero...