Contexto y antecedentes del caso

El Tribunal Administrativo de Cundinamarca, en segunda instancia, revisó una demanda de reparación directa presentada contra el Ministerio de Defensa – Policía Nacional por daños ocasionados con ocasión de la muerte de un subintendente ocurrida en abril de 2016. La sentencia de segunda instancia revocó la decisión inicial del Juzgado Treinta y Seis Administrativo de Bogotá, que había negado las pretensiones de la demanda. En su lugar, el Tribunal declaró la responsabilidad patrimonial y extracontractual de la entidad demandada y ordenó el pago de perjuicios morales y materiales a favor de los familiares de la víctima. Entre los beneficiarios del fallo se incluían familiares con diferentes grados de parentesco, a quienes se les reconocieron montos específicos por perjuicios morales y materiales, cuantificados en salarios mínimos legales vigentes y sumas consolidadas por lucro cesante.

Solicitud y fundamento jurídico de la corrección

Posteriormente, el apoderado de la parte actora solicitó la corrección y/o aclaración de la sentencia de segunda instancia, argumentando un error en la identificación nominal de uno de los demandantes en la parte resolutiva del fallo. En concreto, se señaló que uno de los nombres consignados correspondía erróneamente a la víctima cuando debía referirse a su hermano, quien es parte demandante en el proceso. El Tribunal fundamentó su decisión en el artículo 286 del Código General del Proceso (CGP), que establece la posibilidad de corregir errores aritméticos, por omisión o cambio de palabras que alteren la parte resolutiva o influyan en ella. Asimismo, se consideró la distinción con el artículo 285 del CGP, que regula la aclaración de sentencias por...