Contexto y naturaleza de la providencia

El Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Tercera – Subsección C, en calidad de segunda instancia, emitió un auto el 29 de octubre de 2025, referente a un incidente de nulidad procesal dentro de un proceso de tutela. El proceso fue iniciado contra la Administradora Colombiana de Pensiones – COLPENSIONES, en defensa del derecho fundamental a la seguridad social y al mínimo vital.

Antecedentes del caso

El accionante interpuso acción de tutela en primera instancia para reclamar la imputación de semanas laborales no reconocidas por la entidad empleadora, ESIMED S.A., afectando su derecho pensional. El juez de primera instancia declaró improcedente la tutela, argumentando que existían mecanismos ordinarios para resolver el conflicto y que no se había demostrado un perjuicio irremediable que justificara la vía constitucional. Esta decisión fue confirmada en segunda instancia, encontrándose conforme a derecho la improcedencia de la acción de tutela. Posteriormente, el accionante solicitó aclaración y corrección de la sentencia y, en subsidio, presentó un incidente de nulidad procesal contra la sentencia de segunda instancia, alegando una presunta violación al debido proceso por la afirmación errónea del reconocimiento de la pensión de vejez.

Fundamentos jurídicos y decisión adoptada

El Tribunal aclaró que, en materia de nulidades procesales en procesos de tutela, no existe una regulación específica. Por ello, se acogen de manera analógica las causales previstas en el Código General del Proceso (CGP), en concordancia con el artículo 2.2.3.1.1.3 del Decreto 1069 de 2015, que establece la aplicación de principios generales del CGP para el trámite de la acción de tutela, siempre que no contravengan el Decreto...