Contexto y naturaleza de la providencia

El Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Segunda - Subsección “B”, en segunda instancia, emitió un auto mediante el cual concedió el recurso extraordinario de unificación de jurisprudencia. Este recurso fue interpuesto tras la modificación de una sentencia de primera instancia que inicialmente negó las pretensiones sobre reconocimiento y pago de sustitución pensional en calidad de compañera permanente contra la Caja de Sueldos de Retiro de la Policía Nacional (CASUR).

Antecedentes fácticos y procesales

El caso se originó con una demanda presentada contra CASUR, reclamando la sustitución pensional para una persona en calidad de compañera permanente. En primera instancia, el Juzgado Administrativo negó dichas pretensiones. Posteriormente, la Sección Segunda modificó esta decisión, declarando configurado el acto administrativo negativo presunto derivado de la falta de respuesta a una petición relacionada, y negó el reajuste y continuidad del pago de la cuota alimentaria previamente reconocida, la cual correspondía al 15% de la asignación de retiro en debate. Tras la notificación de esta sentencia, la parte interesada presentó un recurso extraordinario de unificación de jurisprudencia, alegando contradicción con una sentencia de la Corte Constitucional sobre la continuidad del pago de la cuota alimentaria.

Fundamentos jurídicos y consideraciones del Tribunal

El Tribunal recordó que según el artículo 256 de la Ley 1437 de 2011, el recurso extraordinario de unificación de jurisprudencia tiene como finalidad garantizar la unidad en la interpretación del derecho y la aplicación uniforme de la ley, así como proteger los derechos de las partes y terceros afectados. Además, se hizo referencia a los artículos 257 y 261 de la misma ley, modificados por...