Contexto y alcance de la providencia

La Sección Segunda - Subsección "C" del Tribunal Administrativo de Cundinamarca conoció un proceso de nulidad y restablecimiento del derecho en segunda instancia, relacionado con un recurso extraordinario de unificación de jurisprudencia interpuesto por el Servicio Nacional de Aprendizaje (SENA) contra una sentencia que le fue desfavorable. La providencia, emitida por la magistrada ponente, atiende la solicitud del demandado para suspender los efectos de dicha sentencia durante el trámite del recurso. El recurso extraordinario de unificación de jurisprudencia, regulado en el artículo 256 de la Ley 1437 de 2011 (Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo - CPACA), permite homogeneizar la interpretación judicial en casos relevantes. En este contexto, la parte demandada solicitó la suspensión provisional de la sentencia conforme al artículo 264 del CPACA, que prevé la prestación de caución como garantía para cubrir eventuales perjuicios derivados de la suspensión.

Antecedentes fácticos y procesales

El proceso surge de una demanda contra el SENA por el pago de prestaciones sociales. La sentencia inicial fue adversa para la entidad, lo que motivó la interposición del recurso extraordinario de unificación de jurisprudencia. La parte recurrente solicitó la suspensión de la ejecución de la sentencia, argumentando que la aceptación del recurso podría implicar la devolución de dineros ya pagados, en forma indexada, o la confirmación del pago si la sentencia es ratificada. El Tribunal Administrativo examinó esta petición y determinó que la suspensión de la sentencia recurrida no puede ser automática, sino que debe ir acompañada de una caución que garantice el pago de los perjuicios que se puedan causar...