Contexto y antecedentes del caso

El Tribunal Administrativo de Cundinamarca, en su Sección Segunda, Sub-sección “B”, con magistrado ponente, conoció un conflicto negativo de competencia suscitado entre el Juzgado Cincuenta y Ocho (58) Administrativo y el Juzgado Veintinueve (29) Administrativo de Bogotá. La controversia se presentó en el marco de un medio de control de reparación directa instaurado contra la Nación – Ministerio de Defensa Nacional – Ejército Nacional, por presunta falla en el servicio durante un proceso de incorporación, desacuartelamiento y retiro definitivo de un miembro activo de la Escuela Militar de Cadetes. La demandante y su grupo familiar solicitaron que se declarara la responsabilidad solidaria, administrativa y extracontractual del Ejército Nacional por daños materiales e inmateriales causados con ocasión de los actos administrativos que ordenaron el retiro definitivo, alegando irregularidades en los procedimientos y afectación a derechos fundamentales relacionados con la salud y el debido proceso.

Disputa sobre la competencia judicial

Inicialmente, el Juzgado Cincuenta y Ocho ordenó remitir el proceso a la Sección Segunda del Tribunal, argumentando que aunque la demanda fue presentada bajo la figura de reparación directa, las pretensiones apuntaban en realidad a la nulidad y restablecimiento del derecho, dada la naturaleza laboral de los hechos y decisiones administrativas cuestionadas. Sin embargo, el Juzgado Veintinueve, al recibir el expediente, declaró su falta de competencia y planteó conflicto negativo, señalando que la acción de reparación directa era la vía procesal correcta para reclamar indemnización por la presunta falla en el servicio. Este juzgado enfatizó que la demandante no solicitaba la nulidad de los actos administrativos ni el reintegro al cargo, sino...