Contexto y tribunal competente

La providencia fue emitida por la Sección Segunda, Subsección “D” del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, instancia encargada de conocer procesos contencioso-administrativos en segunda instancia. El auto responde al trámite de un proceso iniciado mediante demanda de nulidad y restablecimiento del derecho contra actos administrativos sancionatorios emitidos por la Nación, representada en este caso por el Ministerio de Defensa y la Policía Nacional.

Antecedentes fácticos y procesales

El demandante cuestionó una sanción disciplinaria consistente en suspensión e inhabilidad especial, impuesta por la Policía Nacional. No obstante, la entidad demandada no contestó la demanda ni solicitó pruebas. La parte actora aportó documentos con la demanda y solicitó la práctica de pruebas testimoniales, sin especificar los hechos concretos que buscaba esclarecer con dichos testimonios, requisito esencial según la normativa vigente.

Consideraciones jurídicas y fundamentos de la decisión

El Tribunal fundamentó su decisión en el artículo 42 de la Ley 2080 de 2021, que adicionó el artículo 182A a la Ley 1437 de 2011 (Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo – CPACA), permitiendo dictar sentencia anticipada en procesos en que no sea necesaria la práctica de pruebas o cuando las pruebas solicitadas sean impertinentes o inútiles, entre otras causales. En este caso, al no existir contestación de la demanda por parte de la entidad demandada y no haberse cumplido con los requisitos para la solicitud de pruebas testimoniales – en particular, la omisión de concretar los hechos objeto de prueba conforme al artículo 212 del Código General del Proceso (CGP) –, el Tribunal decidió negar el decreto de dichas pruebas. La Sala citó jurisprudencia...