Contexto y tribunal de origen

El auto fue proferido por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Segunda – Subsección “A”, en Bogotá D.C. La providencia responde a una demanda presentada en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, radicada en octubre de 2025. La parte demandante interpuso la acción contra la Nación – Ministerio de Defensa Nacional, la Caja de Sueldos de Retiro de la Policía Nacional (Casur), el Ministerio de Hacienda y Crédito Público, y el Departamento Administrativo de la Función Pública.

Antecedentes fácticos y procesales

La demanda reclama la nulidad del acto presunto negativo mediante el cual Casur negó reconocer a la demandante el sueldo básico que integra la asignación de retiro que percibe en calidad de cónyuge supérstite, amparada en las Leyes 42 de 1980 y 4 de 1992, y varios decretos relacionados. Además, se solicitó la nulidad de diversos artículos y decretos que regulan asignaciones básicas, gastos de representación y primas de dirección de los ministros de despacho. El proceso involucra pretensiones tanto de nulidad simple respecto de actos generales, como de nulidad y restablecimiento del derecho frente a actos particulares, con reclamos asociados a reajustes salariales y reparaciones por daños materiales e inmateriales.

Consideraciones del Tribunal y fundamento legal

El Tribunal examinó la competencia para conocer el asunto conforme a la normativa vigente, especialmente el Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (Cpaca) modificado por la Ley 2080 de 2021. El artículo 168 del Cpaca establece que ante falta de jurisdicción o competencia, el juez debe remitir el expediente al juez competente. La Ley 2080, en...