Providencia y tribunal en cuestión

La providencia analizada corresponde a una decisión de tutela proferida por la Sala de Casación Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia en segunda instancia. La tutela fue interpuesta contra la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Sincelejo, en relación con un proceso ejecutivo radicado en esa jurisdicción.

Antecedentes fácticos y procesales

El conflicto surgió tras un auto emitido por el Tribunal Superior que revocó una providencia de primera instancia y declaró la terminación del proceso ejecutivo por desistimiento tácito. La parte accionante había solicitado la revocatoria de esta decisión, argumentando que una solicitud de embargo y retención de dineros realizada dentro del término legal interrumpía el cómputo para la aplicación de la sanción por desistimiento tácito. El Tribunal, sin embargo, consideró que dicha actuación fue extemporánea y, por ende, no interrumpía el término de dos años exigido por la norma para evitar la terminación anticipada.

Consideraciones jurídicas centrales

La Corte Suprema encontró que el Tribunal Superior incurrió en un defecto en la motivación de su decisión, ya que fundamentó su fallo en citas jurisprudenciales que no correspondían textualmente a los precedentes invocados. En particular, las sentencias referidas de la misma Corte Suprema no contenían las expresiones literales atribuidas por el Tribunal, lo que configuró una argumentación insuficiente y errónea. Este error trascendental afectó el debido proceso de la accionante, al basar la revocatoria y la terminación del proceso en fundamentos jurídicos inexistentes. La Corte destacó que la motivación judicial debe ser clara, precisa y sustentada en fuentes auténticas, lo cual es esencial...