Contexto y tribunal competente

La providencia fue proferida por el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, en el marco de un proceso de medio de control de nulidad. La decisión corresponde a un auto de trámite emitido en primera instancia en Bogotá, D.C., el siete de noviembre de dos mil veinticinco. La parte actora en el proceso es una sociedad comercial, y la entidad demandada corresponde a la Superintendencia de Industria y Comercio.

Antecedentes fácticos y procesales

En el proceso, la parte actora solicitó la práctica de pruebas mediante cartas rogatorias dirigidas a las oficinas de propiedad industrial de Australia y España. Estas diligencias tenían como objetivo obtener copias auténticas de diseños industriales específicos, cuyo detalle se encuentra en el expediente del caso. El Ministerio de Relaciones Exteriores fue el encargado de tramitar las cartas rogatorias. Sin embargo, se presentó un inconveniente con la gestión realizada en Australia, donde la cancillería australiana devolvió los expedientes señalando que la dirección para notificaciones debía corresponder a una parte en disputa y no a un tribunal. Por este motivo, el trámite de la carta rogatoria número once no pudo continuar.

Consideraciones del auto judicial

Ante esta situación, el despacho judicial ordenó poner en conocimiento de la parte actora los informes relacionados con el trámite de las cartas rogatorias. A su vez, se solicitó a la apoderada de la parte actora actualizar su dirección para recibir comunicaciones, lo cual fue cumplido oportunamente y registrado en el expediente. Con base en ello, el auto ordena a la Secretaría del tribunal informar al Grupo Interno de Trabajo de Asuntos...