Contexto y competencia de la decisión

La providencia judicial, en forma de auto, fue proferida por la Subsección Segunda - Subsección B de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, en Bogotá, el 23 de octubre de 2025. Este tribunal de segunda instancia conoció la manifestación de impedimento presentada por magistrados del Tribunal Administrativo de Bolívar, quienes solicitaron apartarse del conocimiento de un medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho.

Antecedentes fácticos y procesales

El proceso judicial tiene como origen una demanda interpuesta contra la Fiscalía General de la Nación, en la que se busca la anulación de actos administrativos que negaron el reconocimiento pleno de la bonificación judicial como factor salarial, estipulada en el Decreto 382 de 2013. La controversia gira en torno a la aplicación y reconocimiento de esta bonificación para ciertos funcionarios. Ante la presentación de la demanda, los magistrados del Tribunal Administrativo de Bolívar manifestaron impedimento para conocer el caso, argumentando que aunque no perciben la bonificación en cuestión, poseen un interés indirecto debido a la similitud entre la bonificación judicial discutida y otras prestaciones contempladas en la Ley 4 de 1992 para funcionarios judiciales. Esta situación, alegaron, podría afectar su objetividad e imparcialidad.

Análisis jurídico y fundamentos de la providencia

El Consejo de Estado revisó la manifestación de impedimento con base en las causales establecidas en el artículo 130 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (CPACA) y el artículo 141 del Código General del Proceso (CGP), que regulan los impedimentos y recusaciones para garantizar la imparcialidad y transparencia en la administración de...