Contexto y tribunal competente

La providencia fue emitida por la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda – Subsección B, del Consejo de Estado, en segunda instancia. La resolución corresponde a un auto fechado el 16 de octubre de 2025, mediante el cual se resolvió un recurso de súplica interpuesto contra un auto previo que rechazó un recurso extraordinario de unificación de jurisprudencia.

Antecedentes fácticos y procesales

El proceso se originó por la demanda presentada contra la Nación – Ministerio de Defensa Nacional – Ejército Nacional, en la que se solicitó la nulidad de un oficio administrativo y la declaración de la existencia y nulidad del acto administrativo presunto, por el silencio de la administración frente a una petición de reconocimiento y pago de la diferencia salarial del 20%, así como del pago de la prima de actividad. El demandante alegó que no se le había reconocido el reajuste salarial aplicable según la Ley 131 de 1985 y el Decreto 1794 de 2000. En primera instancia, el juzgado administrativo accedió parcialmente a las pretensiones, ordenando el reconocimiento del subsidio familiar y el reajuste de las prestaciones sociales relacionadas. Esta decisión fue confirmada por el Tribunal Administrativo en segunda instancia. Disconforme, el demandante interpuso un recurso extraordinario de unificación de jurisprudencia, argumentando que la sentencia del tribunal contradecía una sentencia de unificación previa del Consejo de Estado, en la que se establecía el reconocimiento del reajuste salarial para soldados voluntarios que luego fueron incorporados como profesionales, y reclamando la aplicación del principio constitucional de igualdad salarial por trabajo igual. El recurso fue rechazado de plano por el...