Contexto y naturaleza de la decisión

El pasado 13 de noviembre de 2025, la Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, del Consejo de Estado emitió un auto en el cual resolvió el impedimento manifestado por uno de sus magistrados para conocer un proceso en segunda instancia. Se trata de un auto que tiene por objeto garantizar la imparcialidad y la independencia en la función judicial, conforme a las disposiciones legales vigentes.

Antecedentes fácticos y procesales

El proceso se originó a partir de una demanda presentada por una empresa farmacéutica que solicitó la nulidad de una liquidación oficial de revisión y una resolución emitidas por la Unidad Administrativa Especial de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales (DIAN). Estas actuaciones administrativas reclasificaron varios productos importados de la empresa bajo subpartidas arancelarias diferentes, lo que implicó el pago de mayores aranceles, impuestos y la imposición de sanciones. En primera instancia, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca declaró la nulidad de los actos administrativos y ordenó el restablecimiento del derecho de la sociedad demandante. La DIAN interpuso recurso de apelación ante el Consejo de Estado, que admitió el recurso para su trámite en segunda instancia. Posteriormente, la empresa demandante presentó escrito de adhesión a la apelación. Cuando el proceso se encontraba para sentencia en segunda instancia, uno de los magistrados del Consejo de Estado manifestó un impedimento para conocer el caso, invocando el numeral 12 del artículo 141 del Código General del Proceso (CGP).

Consideraciones jurídicas y fundamentos del impedimento

La Sala recordó que los impedimentos y recusaciones son mecanismos instituidos para garantizar la imparcialidad e independencia de los funcionarios...