Contexto y naturaleza de la providencia

El Consejo de Estado, en segunda instancia, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Primera, dictó un auto que resolvió un recurso de apelación interpuesto contra la decisión del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Primera, Subsección “C”. La providencia judicial abordó la procedencia de condenar en costas a la parte demandante tras el desistimiento de sus pretensiones en un proceso de nulidad y restablecimiento del derecho.

Antecedentes fácticos y procesales

El proceso se originó con una demanda presentada contra la Superintendencia de Industria y Comercio y la Cámara de Comercio de Barranquilla, en la que se solicitaba la nulidad de actos administrativos que negaron el registro de cambio de representantes legales y junta directiva de una empresa vinculada. Además, se reclamaba el pago de salarios y prestaciones sociales. Tras la admisión de la demanda y la negativa de una medida cautelar, el demandante presentó un desistimiento incondicional de todas las pretensiones antes de que se dictara sentencia definitiva. El tercero interesado vinculado al proceso coadyuvó dicha solicitud. El Tribunal Administrativo de Cundinamarca aceptó el desistimiento y dio por terminado el proceso, absteniéndose de condenar en costas a la parte demandante. No obstante, la Cámara de Comercio de Barranquilla interpuso recurso de reposición y apelación, solicitando la condena en costas por los gastos ocasionados en la defensa judicial, argumentando que el desistimiento no incluyó la condición expresa de no ser condenado en costas, conforme a lo previsto en el artículo 316 numeral 4 del Código General del Proceso (CGP).

Consideraciones jurídicas y decisión del Consejo de Estado

El Consejo de Estado examinó la...