Providencia negada por ausencia de omisión en la sentencia

La Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Subsección A del Consejo de Estado, en segunda instancia, profirió un auto mediante el cual negó la solicitud de adición a la sentencia del 23 de abril de 2025. Esta decisión se enmarca en un proceso de nulidad y restablecimiento del derecho promovido contra la UGPP.

Antecedentes del caso

El actor del proceso solicitó la adición de la sentencia referida, argumentando que no se valoraron adecuadamente ciertos documentos relacionados con su nombramiento y acta de posesión de 1973, los cuales, a su juicio, acreditan un nivel educativo distinto al reconocido en la providencia. La petición se fundamentó en la supuesta existencia de un certificado con errores respecto al tiempo laboral certificado, lo que afectaría la evaluación de su situación para el reconocimiento del derecho pensional.

Marco normativo aplicable

El análisis se sustentó en el artículo 287 del Código General del Proceso (CGP), aplicado de manera analógica en virtud del artículo 306 de la Ley 1437 de 2011, que regula la adición de sentencias. Esta norma establece que la adición procede cuando la sentencia omitió pronunciarse sobre alguno de los extremos de la litis o cualquier otro punto que debía resolverse conforme a la ley, mediante una sentencia complementaria dentro de la ejecutoria, de oficio o a solicitud de parte.

Consideraciones de la Sala

La Sala indicó que la sentencia cuya adición se solicitaba ya abordó de forma integral las pretensiones planteadas, incluyendo el análisis del periodo laboral cuestionado. No se evidenció omisión alguna que justificara una complementación. Además, se destacó...