Contexto y antecedentes del caso

La providencia judicial analiza un recurso de impugnación interpuesto contra el fallo de tutela emitido por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá. El actor, privado de la libertad, solicitó la libertad condicional ante el Juzgado 31 de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Bogotá. El juzgado negó el beneficio mediante auto interlocutorio, decisión que no fue recurrida inicialmente debido a dificultades propias de su situación. Posteriormente, promovió acción de tutela alegando que la negativa y la omisión en responder a una solicitud complementaria vulneraban sus derechos fundamentales, entre ellos el debido proceso, la dignidad humana, la igualdad y el acceso a la administración de justicia. La Sala Penal de primera instancia declaró improcedente la tutela, argumentando que no se evidenciaba vulneración de derechos, y destacó un retraso administrativo en el trámite de la solicitud.

Consideraciones jurídicas de la Corte Suprema de Justicia

La Corte Suprema, actuando como tribunal de segunda instancia, identificó que la sentencia de primera instancia adolecía de un vicio fundamental: la ausencia de motivación suficiente respecto a los reclamos planteados en la tutela, especialmente sobre la negativa del beneficio de libertad condicional. El derecho al debido proceso, consagrado en el artículo 29 de la Constitución Política de 1991, implica que toda decisión judicial debe estar debidamente fundamentada, explicando con claridad y precisión los hechos probados y el sustento jurídico que justifica la resolución. La Corte recordó que esta obligación evita la arbitrariedad, permite el control judicial y social de las decisiones y garantiza la comprensión y el ejercicio efectivo del...