Contexto y naturaleza de la providencia

La Corte Suprema de Justicia, en segunda instancia y mediante sentencia del 9 de julio de 2025, resolvió la impugnación presentada por una empresa de transporte contra la confirmación de una sentencia que la declaró responsable en un proceso por responsabilidad civil extracontractual derivado de un accidente de tránsito. La providencia judicial analizada es una sentencia que niega la acción de tutela promovida para proteger derechos fundamentales presuntamente vulnerados por indebida notificación judicial.

Antecedentes fácticos y procesales

La empresa accionante adquirió un vehículo mediante leasing financiero y contrató una póliza de seguro de responsabilidad civil extracontractual con una aseguradora. En 2015, el vehículo se vio involucrado en un accidente con resultado fatal, lo que motivó una demanda de responsabilidad civil en contra de la empresa y la aseguradora. En primera instancia, el juez declaró responsable a la empresa y excluyó a la aseguradora por falta de legitimación pasiva, debido a que la póliza había sido emitida por otra entidad distinta a la demandada. La empresa interpuso recurso de apelación y solicitó nulidad procesal alegando indebida notificación a una aseguradora distinta de la realmente demandada, lo que habría afectado el derecho al debido proceso y a la defensa. El Tribunal Superior de Valledupar confirmó la sentencia de primera instancia y negó la nulidad, argumentando que la nulidad solo puede ser alegada por la parte directamente afectada conforme al artículo 135 del Código General del Proceso. Posteriormente, la empresa promovió acción de tutela para obtener la nulidad de lo actuado desde la indebida notificación y la protección de sus derechos fundamentales....