Contexto y tribunal competente

La Corte Constitucional, en su Sala Tercera de Revisión, presidida por la magistrada sustanciadora e integrada por dos magistrados más, ejerció su competencia constitucional para revisar acciones de tutela relacionadas con dos casos acumulados. Los fallos revisados provinieron de juzgados penales municipales y de circuito con función de conocimiento, ubicados en Bogotá y Neiva, en segunda instancia.

Antecedentes fácticos y procesales

El primer caso involucró a una mujer mayor de edad con diagnóstico de trastornos mentales, físicos y neurológicos, quien demandó a una EPS por la exclusión en su plan complementario de cobertura para tratamientos relacionados con trastornos de la conducta alimentaria y enfermedades mentales crónicas. La controversia surgió tras la negativa de la EPS para autorizar hospitalización y tratamientos específicos, basándose en cláusulas contractuales genéricas de exclusión. El segundo caso correspondió a la acción de tutela presentada por el representante legal de un menor de edad diagnosticado con una malformación congénita, que reclamó a una empresa de medicina prepagada la negativa en la autorización de procedimientos quirúrgicos necesarios para corregir dicha condición. La empresa alegó exclusión contractual por tratarse de una enfermedad congénita. Ambos casos fueron inicialmente resueltos en primera y segunda instancia judicial, donde se negaron los amparos. Posteriormente, la Corte Constitucional seleccionó y acumuló estos expedientes para su revisión, dada la posible vulneración de precedentes constitucionales y la urgencia de proteger derechos fundamentales.

Consideraciones jurídicas y fundamentos de la decisión

La Corte reiteró que el derecho a la salud es fundamental y se garantiza con especial protección para sujetos en situación de vulnerabilidad, como personas con afecciones mentales y menores...