Contexto y competencia de la decisión

La Sala Sexta de Revisión de la Corte Constitucional conoció la tutela interpuesta por una mujer adulta mayor contra Colpensiones, entidad pública encargada de administrar el sistema general de pensiones. La acción buscaba proteger derechos fundamentales tales como el debido proceso, la igualdad, la seguridad social, la dignidad humana, la identidad cultural y la protección especial al adulto mayor, presuntamente vulnerados por la negación del reconocimiento de una indemnización sustitutiva de pensión de sobrevivientes. La tutela fue presentada en primera instancia ante un Juzgado Penal del Circuito y posteriormente fue confirmada la improcedencia en segunda instancia por la Sala de Decisión Penal del Tribunal Superior. La Corte Constitucional, en ejercicio de sus competencias, asumió la revisión del caso.

Antecedentes fácticos y procesales

La accionante, una mujer indígena de avanzada edad con múltiples patologías, solicitó a Colpensiones el reconocimiento de la indemnización sustitutiva tras el fallecimiento de su hijo, principal sostén económico. La entidad negó la solicitud argumentando falta de acreditación de dependencia económica "total y absoluta", criterio declarado inexequible por la Corte en 2006. La negativa fue ratificada en apelación. Ante la negativa y la situación de vulnerabilidad de la solicitante, se interpuso acción de tutela alegando violación de sus derechos fundamentales. Durante el trámite, la entidad reconoció voluntariamente la indemnización sin que mediara orden judicial, lo que llevó a la Corte a declarar la carencia actual de objeto por hecho superado.

Consideraciones del fallo

A pesar de la carencia actual de objeto, la Corte decidió pronunciarse de fondo para analizar posibles vulneraciones y prevenir futuras situaciones similares. En primer lugar,...