Providencia de segunda instancia y tribunal competente

La decisión fue proferida por la Sección Cuarta de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, en segunda instancia, tras el recurso de apelación interpuesto por la UGPP contra la sentencia del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Cuarta, Subsección A, fechada el 24 de abril de 2025. La providencia aborda un proceso de nulidad y restablecimiento del derecho en materia de recobro de cuotas partes pensionales.

Antecedentes fácticos y procesales

La controversia se originó a partir de la Resolución No. 2266 del 14 de diciembre de 2012, emitida por la extinta Caja Nacional de Previsión Social (CAJANAL) en liquidación, que reconoció parcialmente créditos por cuotas partes pensionales reclamadas por una entidad pública departamental. Posteriormente, mediante las resoluciones 3361 y 3850 de 2013, se declaró la compensación de obligaciones recíprocas, estableciendo un saldo a favor de CAJANAL. En ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho, la demandante solicitó la nulidad de las resoluciones mencionadas y el reconocimiento y pago de las cuotas partes por concepto de pensiones causadas a varios pensionados. Alegó, entre otros aspectos, deficiencias en la notificación de los actos administrativos, prescripción indebida, y violación de normas sobre trámites administrativos y protección de recursos de seguridad social. La UGPP, entidad encargada de la gestión pensional y contribuciones parafiscales, se opuso a las pretensiones, alegando la presunción de legalidad de los actos, falta de competencia para reconocer las acreencias previas al 8 de noviembre de 2011, y presentó diversas excepciones procesales. Otras entidades vinculadas al proceso, como el Ministerio de Hacienda y Crédito Público,...