Contexto y tribunal competente

La providencia analizada fue proferida por la Subsección A de la Sección Segunda del Consejo de Estado en segunda instancia. Esta Sala es competente para resolver acciones de tutela contra providencias judiciales de esta naturaleza, conforme al Decreto 2591 de 1991 y normativa concordante. El caso se originó en un proceso de reparación directa contra la Fiscalía General de la Nación, relacionado con la privación injusta de la libertad de un ciudadano en dos periodos entre 2003 y 2006.

Antecedentes fácticos y procesales

El proceso se inició a raíz de la captura ordenada por la Fiscalía Seccional basada en informes de policía judicial y testimonios considerados contradictorios y débiles. La medida de aseguramiento fue impuesta inicialmente, revocada posteriormente por falta de mérito, y luego restablecida tras resolución de acusación confirmada en segunda instancia. Finalmente, el Juzgado Penal y el Tribunal Superior absolvieron al procesado, reconociendo su inocencia y ordenando su libertad inmediata. En el proceso de reparación directa, el Tribunal Administrativo de Sucre declaró la responsabilidad extracontractual de la Fiscalía por la privación injusta de la libertad, ordenando el pago de perjuicios materiales y morales. Posteriormente, la Sección Tercera, Subsección B del Consejo de Estado modificó parcialmente esta sentencia, estableciendo que la medida de aseguramiento no cumplió con los requisitos legales, limitando la reparación al primer periodo de detención y reconociendo la relación de convivencia del afectado con su compañera permanente.

Consideraciones jurídicas y fundamentos de la decisión

La acción de tutela fue interpuesta alegando vulneración de derechos fundamentales como la igualdad, el debido proceso, el acceso a la justicia y el...