Contexto y tribunal competente

La providencia fue dictada por la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, dentro del trámite de una acción de tutela presentada contra el Tribunal Administrativo de un departamento colombiano. La acción constitucional se interpuso tras la revocatoria, en segunda instancia, de una sentencia de primera instancia que reconocía responsabilidad estatal por la muerte de un ciudadano en hechos relacionados con ejecuciones extrajudiciales.

Antecedentes fácticos y procesales

Un grupo de accionantes solicitó la protección de derechos fundamentales como el debido proceso, igualdad, acceso a la justicia, derecho a la vida digna y la reparación integral, argumentando vulneraciones derivadas de la sentencia del Tribunal Administrativo que negó sus pretensiones. Inicialmente, un juzgado administrativo había aceptado parcialmente la demanda, condenando al Estado a indemnizar por daños materiales e inmateriales sufridos. Sin embargo, la decisión fue revocada por el Tribunal Administrativo al encontrar probada la excepción de caducidad, negando así las pretensiones de reparación solicitadas. La acción de tutela fue admitida para su estudio en el Consejo de Estado, que registró proyecto de sentencia para su resolución.

Manifestación y análisis del impedimento

Uno de los consejeros del alto tribunal manifestó impedimento para conocer el proceso, fundamentado en el numeral 4 del artículo 56 del Código de Procedimiento Penal, que establece el receso del juez cuando exista interés directo o indirecto en la causa o cuando haya manifestado opinión sobre el asunto. El análisis jurídico partió de la aplicación supletoria del Código General del Proceso para el trámite de las acciones de tutela, en especial el artículo 140 que regula la declaración de impedimentos por...