Providencia judicial y contexto procesal

El Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, en ejercicio de la segunda instancia, resolvió la impugnación interpuesta contra la providencia de 15 de julio de 2025 dictada por la Sección Segunda, Subsección B del mismo Consejo. Esta providencia confirmó la sentencia del 12 de diciembre de 2024 del Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Tercera, Subsección A, que negó la acción de tutela presentada contra esa autoridad judicial. La acción de tutela fue interpuesta por un núcleo familiar que alegó la vulneración de sus derechos fundamentales al debido proceso, igualdad y acceso a la administración de justicia, frente a la providencia que negó la reparación directa por desplazamiento forzado ocurrido en 1998 en la vereda Los Alpes, municipio de Mesetas (Meta).

Antecedentes fácticos y procesales

Los demandantes presentaron demanda de reparación directa contra diversas entidades estatales, incluyendo el Ministerio de Defensa, el Ejército, la Policía Nacional, la Alcaldía y la Gobernación, argumentando que fueron víctimas de amenazas de muerte, riesgo de reclutamiento forzado de menores y desplazamiento forzado. Señalaron que en junio de 1998 sufrieron una incursión armada en su residencia, con agresiones físicas y amenazas directas, lo que les obligó a desplazarse a Bogotá D.C. El Juzgado Treinta y Ocho Administrativo de Bogotá negó inicialmente la demanda, reconociendo el desplazamiento forzado pero rechazando la imputación de responsabilidad al Estado por falta de prueba del conocimiento específico de las autoridades sobre las amenazas y la omisión en su deber de protección. Esta decisión fue confirmada en apelación por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca. En la acción de tutela,...