Tribunal y contexto procesal

La providencia en cuestión corresponde a una aclaración de voto emitida por un magistrado de la Sala Quinta de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado en el trámite de una acción de tutela de segunda instancia. El proceso fue instaurado contra la Presidencia de la República, varios ministerios —Agricultura y Desarrollo Rural, Ambiente y Desarrollo Sostenible, Transporte—, la Agencia Nacional de Infraestructura y Desarrollo Sostenible (ANI), la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales (ANLA), y un consorcio privado, por presunta vulneración de derechos fundamentales.

Antecedentes fácticos y procesales

La acción de tutela fue presentada alegando violaciones al derecho de petición, a la vida, a la igualdad y a la seguridad personal. En primera instancia, la Sección Primera del Consejo de Estado resolvió negar el amparo del derecho de petición frente a la Presidencia de la República, la ANLA, el consorcio privado y el Ministerio de Transporte; declaró la carencia actual de objeto en relación con el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible; amparó el derecho de petición frente a la ANI y al Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural; y declaró improcedente el amparo respecto de los derechos a la vida, igualdad y seguridad personal. En segunda instancia, la Sala Quinta confirmó la decisión inicial y añadió una declaración de carencia actual de objeto respecto del Ministerio de Transporte, al considerar que la respuesta emitida por dicha entidad a la solicitud inicial durante el trámite de la tutela superaba el objeto del proceso, con base en que la comunicación del 28 de julio de 2025 fue considerada una respuesta tardía...