Contexto y tribunal de la decisión

La Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, del Consejo de Estado, emitió la sentencia de segunda instancia que resolvió la impugnación contra la decisión inicial de la Sección Tercera, Subsección A, del mismo Consejo, la cual había declarado improcedente una acción de tutela presentada contra autos proferidos por el Tribunal Administrativo del Quindío. La controversia gira en torno a la solicitud de cumplimiento de una sentencia de 2001 que declaró la invalidez parcial de ciertos apartes del Plan Básico de Ordenamiento Territorial (PBOT) del municipio de Calarcá.

Antecedentes fácticos y procesales

El conflicto se origina en la clasificación del predio denominado «Selva Roja», inicialmente catalogado como suelo urbano en el Acuerdo 31 de 1995 y posteriormente como rural en el Acuerdo 015 de 2000, vigente en el municipio de Calarcá. La sentencia del Tribunal Administrativo del Quindío del 15 de agosto de 2001 anuló parcialmente disposiciones del Acuerdo 015 por falta de concertación ambiental previa con la autoridad ambiental competente. La accionante presentó múltiples mecanismos judiciales y administrativos para exigir el cumplimiento de dicha sentencia, especialmente el cumplimiento del artículo 25 del Acuerdo 015 de 2000, que protege el suelo de expansión urbana. Sin embargo, las solicitudes fueron rechazadas por los autos del 20 de junio y 4 de julio de 2025 del Tribunal Administrativo del Quindío, que declararon improcedente la petición por no tratarse de una acción de cumplimiento válida, dado que la sentencia anuló un acto general y no un acto administrativo o norma con fuerza de ley susceptible de ejecución directa. Posteriormente, la acción de...