Competencia y naturaleza de la decisión

La Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Quinta del Consejo de Estado, en calidad de tribunal de segunda instancia, conoció y falló una acción de tutela interpuesta contra providencias judiciales emitidas por el Tribunal Administrativo de Antioquia y el Juzgado Segundo Administrativo del Circuito de Medellín. La providencia en cuestión es una sentencia que confirma la improcedencia del amparo solicitado.

Antecedentes fácticos y procesales

La accionante, quien ejerció funciones como médico especialista en la planta de personal civil de la Policía Nacional desde marzo de 1994, solicitó el reconocimiento y pago de diversas primas salariales (navidad, orden público y servicios) con base en el Decreto Ley 1214 de 1990. Dicha petición fue negada por la administración, que argumentó la aplicación de la Ley 100 de 1993 como normativa vigente para su vinculación. Ante la negativa administrativa, se promovió demanda de nulidad y restablecimiento del derecho contra la Nación, Ministerio de Defensa Nacional y la Policía Nacional, buscando que se reconocieran dichos emolumentos como parte integral del salario. El Juzgado Segundo Administrativo del Circuito de Medellín y posteriormente el Tribunal Administrativo de Antioquia negaron las pretensiones, fundamentando su decisión en la jurisprudencia unificada del Consejo de Estado, según la cual el régimen salarial aplicable al personal civil vinculado al Ministerio de Defensa antes de la vigencia de la Ley 100 de 1993 se encuentra regulado por normas expedidas para la Rama Ejecutiva del Poder Público, y no en el Título III del Decreto 1214 de 1990. Frente a estas decisiones, la accionante interpuso acción de tutela alegando vulneración de derechos fundamentales...