Contexto y tribunal competente

La providencia fue emitida por la Sección Cuarta del Consejo de Estado en segunda instancia, dentro del trámite de una acción de tutela contra sentencia proferida por la Sección Quinta del mismo Consejo. La acción buscaba la protección de derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administración de justicia y tutela judicial efectiva, supuestamente vulnerados por las autoridades judiciales que fallaron en primera y segunda instancia en un proceso ordinario sobre controversias contractuales.

Antecedentes fácticos y procesales

Una sociedad contratista fue adjudicada en 2011 un contrato para la construcción de infraestructura destinada a la atención de la primera infancia en un municipio. Durante la ejecución, se ordenó la suspensión unilateral de la obra y se adelantó una liquidación bilateral del contrato en noviembre de 2013. La contratista interpuso demanda de controversias contractuales contra el municipio, solicitando la nulidad de varios actos administrativos relacionados con la suspensión y la liquidación, así como la declaración de incumplimiento del contrato y la reparación por perjuicios. El Juzgado Administrativo de Medellín, en primera instancia, negó las pretensiones por considerar que los actos administrativos demandados eran de trámite y que la liquidación bilateral, acto definitivo, no dejó salvedad alguna que permitiera continuar con la reclamación. La apelación fue confirmada por la Sala Cuarta de Oralidad del Tribunal Administrativo de Antioquia, que sostuvo que la liquidación se realizó dentro de los términos legales y que el acta de liquidación bilateral contenía un paz y salvo sin salvedades en favor de la demandante.

Consideraciones y fundamentos de la providencia

La acción de tutela fue presentada con el argumento...