Providencia de segunda instancia en el Consejo de Estado

En una sentencia de segunda instancia, la Sala Quinta de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado resolvió la impugnación presentada contra una decisión anterior que declaró improcedente una acción de tutela. La acción de tutela fue promovida contra la Comisión Nacional de Disciplina Judicial, entidad que se había inhibido de iniciar un proceso disciplinario contra una magistrada de la Sala Civil de un Tribunal Superior Distrital.

Antecedentes fácticos y procesales

El accionante interpuso la acción de tutela alegando la vulneración de sus derechos fundamentales al debido proceso, a la igualdad y a un juicio justo, debido a la decisión de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial de no iniciar el proceso disciplinario contra la magistrada en cuestión. Según el accionante, esta conducta implicaba una persecución judicial y afectaba su derecho a la justicia imparcial y honrada. La Comisión Nacional de Disciplina Judicial, mediante providencia, estimó que no existían indicios mínimos para considerar la existencia de una falta disciplinaria y, en consecuencia, se inhibió de continuar con la actuación. La providencia se sustentó en el artículo 209 de la Ley 1952 de 2019, que establece los supuestos en los cuales la autoridad disciplinaria debe abstenerse de iniciar procesos. En primera instancia, la Subsección A de la Sección Tercera del Consejo de Estado declaró improcedente la acción de tutela por no superar el requisito de relevancia constitucional, dada la insuficiente argumentación del accionante para demostrar una afectación grave a derechos fundamentales.

Consideraciones de la Sala sobre la procedencia de la tutela

La Sala recordó la competencia para conocer la...