Contexto y competencia

La providencia fue proferida por la Sección Cuarta de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, que es competente para conocer de las acciones de tutela contra providencias judiciales en segunda instancia. La acción de tutela fue interpuesta contra el Tribunal Administrativo del Meta, dentro de un proceso relacionado con un medio de control de repetición en trámite.

Antecedentes fácticos y procesales

El caso se origina en una demanda de nulidad y restablecimiento del derecho presentada contra la Nación, Rama Judicial, por la declaración de insubsistencia del nombramiento de una funcionaria pública, decisión que fue anulada por sentencia en segunda instancia y que ordenó el pago de salarios y prestaciones. Posteriormente, la entidad judicial promovió un medio de control de repetición contra la exjueza que emitió la resolución cuestionada, para que asumiera responsabilidad patrimonial por las sumas pagadas. Durante el trámite de dicho proceso, por dificultades en la notificación directa, se designó un curador ad litem para representar a la exjueza demandada, quien no contestó la demanda ni presentó defensas. La exjueza presentó incidentes de nulidad reclamando vulneración del derecho fundamental al debido proceso y a la defensa técnica por la inacción del curador ad litem. Estos incidentes fueron negados por el Tribunal Administrativo del Meta, que señaló que la inactividad del curador no constituía causal de nulidad y que la representación legal estaba garantizada. Insatisfecha con estas decisiones, la exjueza interpuso la acción de tutela contra los autos emitidos en 2024 y 2025, alegando vulneración del debido proceso por defectos procedimentales absolutos en la notificación y defensa dentro...